Bab Terakhir Dalam The Wire Act Saga Belum Ditulis

Keputusan Departemen Kehakiman untuk tidak mengajukan banding atas putusan Sirkuit Pertama yang menjunjung tinggi pendapat pengadilan distrik sebelumnya bahwa The Wire Act hanya berlaku untuk taruhan olahraga dipuji sebagai kemenangan signifikan untuk perjudian online yang legal dan teregulasi di AS.

Tapi kemenangan itu bisa jadi hanya sebentar.

Baca liputan kami sebelumnya untuk menyelami lebih dalam kasus pengadilan Wire Act baru-baru ini.

Berbeda dengan pendapat 2011 yang bijaksana dan beralasan yang membuka pintu ke kasino online, poker online, lotere online, dan banyak lagi, pendapat 2018 kurang lebih menggunakan argumen orang tua, “karena saya berkata begitu,” sudut pandang hukum bahwa dilihat sebagai goyah di terbaik.

Tidak mengherankan, Lotere New Hampshire (yang memimpin dalam melawan opini OLC 2018) menerima keputusan yang menguntungkan di Pengadilan Distrik dan Sirkuit Pertama. Dan Anda akan kesulitan menemukan sarjana hukum mana pun yang memberi DOJ lebih dari sekadar peluang bola salju untuk menang di titik mana pun dalam prosesnya.

Untuk alasan itu, harapan tulus saya adalah DOJ akan mengajukan banding atas putusan tersebut, dan kasusnya akan berlanjut melalui sistem pengadilan, akhirnya mendarat di Mahkamah Agung, di mana penerapan Wire Act untuk kasino online, poker, dan lotere akan ditentukan sekali dan untuk semua.

Ya, ada beberapa risiko menempuh jalan itu, tetapi ini sedekat mungkin dengan kasus slam dunk yang bisa Anda temukan. Tetapi yang lebih penting, masalah ini membutuhkan finalitas, bukan solusi sementara lainnya.

Sebaliknya, kami segera kembali ke tempat kami selama ini, dengan keinginan pemerintahan saat ini yang dapat mengeluarkan pendapat OLC positif atau negatif mengenai Wire Act dan perjudian online. Putusan baru-baru ini memberikan beberapa penutup, tetapi mereka tidak melakukan apa pun untuk memperbaiki kekejian yaitu Wire Act. Hukum masih ada dan masih kurang jelas.

Mari Bicara Tentang Opini OLC

Pendapat Kantor Penasihat Hukum hanya itu, pendapat.

Pendapat ini tidak mengikat secara hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum. Yang mengatakan, pendapat OLC bermakna, karena mereka menentukan bagaimana Departemen Kehakiman saat ini akan menegakkan hukum.

Sungguh luar biasa bagaimana kedua belah pihak memuji dan menolak pendapat OLC, yang menggambarkan poin keseluruhan dari kolom ini: Opini OLC bukanlah solusi. Mereka adalah perbaikan sementara.

Pendapat 2011 dipuji oleh para pendukung perjudian online legal, sementara lawan dengan cepat mencatat pendapat OLC tidak membawa kekuatan hukum, sesuatu yang DOJ katakan sendiri:

Kantor Penasihat Hukum “hanya memberikan nasihat hukum dan tidak memiliki kekuatan untuk menentukan ‘hak atau kewajiban’ dari, atau memaksakan ‘konsekuensi hukum’ pada, penggugat atau orang lain,” Departemen Kehakiman menegaskan di Pengadilan Banding AS untuk Pengadilan Banding Pertama Sirkuit.

Setelah dikeluarkannya opini tahun 2018, peran tersebut berbalik. Para pendukung yang menggunakan opini 2011 sebagai dasar pengesahan dengan cepat mencatat bahwa opini OLC tidak memiliki kekuatan hukum, sementara penentang yang bersikukuh bahwa opini 2011 tidak membawa bobot hukum menunjuk opini 2018 sebagai alasan. untuk melarang perjudian online.

Kemunafikan ini terlihat sepenuhnya dalam siaran pers 2019 dari Koalisi untuk Menghentikan Perjudian Internet yang memuji pendapat tersebut. Kelompok yang sama berpendapat selama bertahun-tahun pendapat OLC tidak membawa bobot hukum:

“CSIG senang melihat keputusan hari ini oleh Departemen Kehakiman untuk membalikkan pendapat Kantor Penasihat Hukum yang bermasalah secara hukum dan moral.

“Keputusan hari ini selaras dengan posisi lama Departemen bahwa undang-undang federal melarang semua bentuk perjudian internet, serta dengan maksud Kongres ketika memberikan alat tambahan kepada penegak hukum untuk menutup aktivitas melalui Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum yang disahkan pada tahun 2006. .

“Tindakan penting hari ini untuk memulihkan Wire Act dengan benar adalah kemenangan bagi orang tua, anak-anak, dan populasi rentan lainnya.”

Flip-Flop-Balik…

Sejak 2002, ada tidak kurang dari tiga pendapat DOJ tentang masalah ini.

2002: DOJ Beratnya In

Pada tahun 2002, Divisi Kriminal Departemen Kehakiman menanggapi permintaan dari regulator perjudian Nevada mengenai undang-undang tahun 2001 yang disahkan negara bagian yang membuka pintu untuk perjudian online.

Michael Chertoff, yang saat itu menjabat sebagai Asisten Jaksa Agung di Divisi Kriminal DOJ, menjawab sebagai berikut:

“[T]Departemen Kehakiman percaya bahwa undang-undang federal melarang perjudian melalui Internet, termasuk perjudian bergaya kasino.”

Namun, seperti yang dicatat Minton, “Chertoff tidak memberikan alasan untuk kesimpulan ini, selain mengutip Wire Act itu sendiri,” dan bertentangan dengan “cendekiawan hukum, putusan pengadilan, dan staf DOJ lainnya yang terus mempertanyakan penerapan Wire Act untuk non -Olahraga judi.”

DOJ mengirim surat dengan kata-kata yang sama ke negara bagian North Dakota pada tahun 2005, dan sikap departemen tetap sama hingga tahun 2011.

2011: Opini OLC

Atas permintaan Illinois dan New York, Kantor Penasihat Hukum DOJ mengeluarkan pendapat tentang legalitas perjudian online di AS. Inti dari opini 2011 adalah konflik antara interpretasi DOJ saat ini tentang Wire Act dan UIGEA tentang masalah perjudian online intrastate dan perutean data perantara:

“Namun, Divisi Kriminal lebih lanjut mencatat bahwa membaca Wire Act dengan cara ini menciptakan ketegangan dengan UIGEA, yang tampaknya mengizinkan perutean data di luar negara bagian yang terkait dengan transaksi lotre di negara bagian.”

Hasilnya adalah opini OLC tertanggal 20 September 2011, yang berbunyi, “… transmisi antar negara bagian dari komunikasi kabel yang tidak berhubungan dengan “acara atau kontes olahraga,” 18 USC. 1084(a), berada di luar jangkauan Wire Act.”

Pendapat OLC 2011 menghasilkan lotere online intrastate legal, kasino online, dan situs poker online.

2018: Kursus Pembalikan DOJ

Pada tahun 2018, OLC mengeluarkan pendapat baru yang kontroversial, memutar ulang pendapat 2011, dan menegaskan kembali sikap “semua bentuk perjudian online” sebelumnya pada Wire Act.

Pendapat baru menyimpulkan:

“Sementara Wire Act bukan model penyusunan yang berseni, kami menyimpulkan bahwa kata-kata undang-undang itu cukup jelas dan bahwa semua kecuali satu larangannya melampaui perjudian olahraga. Kami selanjutnya menyimpulkan bahwa pemberlakuan UIGEA tahun 2006 tidak mengubah ruang lingkup Wire Act.”

Namun, dengan lebih dari selusin negara bagian yang menawarkan penjualan lotere online dan permainan kasino dan poker online, pendapat tersebut mendapat kecaman, yang berpuncak pada gugatan yang diajukan oleh New Hampshire Lottery (lotere AS tertua) dan pemasoknya Neopollard.

Ya, pendapat 2018 adalah omong kosong yang sah, tetapi siapa yang mengatakan argumen yang lebih baik tidak akan muncul dengan sendirinya dalam pendapat OLC lain di tahun-tahun mendatang. Seperti yang saya katakan di Twitter, “opini 2018 dilempar bersama dengan sembarangan. Siapa pun dari kita bisa berperan sebagai pendukung iblis dan menyajikan argumen yang lebih baik. ”

Putusan Sirkuit Pertama memberikan preseden tambahan dan lebih lanjut mendukung kasus untuk pembacaan yang sempit dari Undang-Undang Kawat (yang tidak berlaku untuk kasino online, poker, dan lotere). Tetap saja, itu berhenti untuk menyelesaikan masalah ini.

Sayang sekali, karena ini adalah kesempatan slam dunk untuk mengakhiri debat perjudian Wire Act-online sekali dan untuk selamanya. Seperti berdiri, momok pendapat OLC lain tetap ada, dan itu memberikan alasan yang nyaman bagi negara bagian untuk terus menolak mengesahkan undang-undang perjudian online.

Tidak peduli berapa banyak jaksa agung negara bagian ingin pemerintahan Biden melepaskan pendapat 2018, penolakan itu memiliki masa berlaku. Kepengurusan selanjutnya bisa sesuka hati.

Alasan untuk Optimisme

Mengatakan perjudian online telah menjadi normal di AS adalah pernyataan yang meremehkan. Itu, ditambah dengan beberapa keputusan hukum yang mendukung pandangan sempit UU Kawat, membuat sulit untuk membayangkan tantangan di masa depan, apalagi yang sukses.

Pasta gigi jarang masuk kembali ke dalam tabung, dan sekarang, itu tersebar di seluruh konter.

Selain itu, pria yang mempelopori gerakan anti perjudian online, Sheldon Adelson, tidak lagi bersama kami. Adelson berjuang melawan ekspansi perjudian online selama bertahun-tahun, termasuk beberapa upaya untuk menulis ulang Wire Act dan menjadi kekuatan pendorong di balik opini OLC 2018.

Gajah di Kamar

Ada argumen yang dibuat bahwa Wire Act tidak berlaku untuk poker online, kasino, dan lotere, tetapi tidak diragukan lagi bahwa itu berlaku untuk taruhan olahraga. Namun, itu telah menyebar seperti api di seluruh negeri. Sementara itu terjadi secara intrastate, jelas bahwa transmisi melintasi batas negara dan data yang digunakan untuk memfasilitasi taruhan juga.