Apakah Kita Baru Menyaksikan Berakhirnya Debat Undang-Undang Kawat Judi Online?

Wire Act telah lama menjadi duri bagi pendukung perjudian online yang legal dan teregulasi. Duri itu mungkin akhirnya telah dihapus oleh Pengadilan Banding Sirkuit Pertama, yang menguatkan keputusan pengadilan yang lebih rendah bahwa Wire Act hanya berlaku untuk taruhan olahraga, bukan bentuk perjudian online lainnya.

Keputusan tersebut menghilangkan penyebab penting dari kelambanan legislatif, karena ketidakpastian seputar Wire Act telah digunakan sebagai alasan untuk menunda legalisasi online. Dengan demikian, ini membuka jalan bagi legalisasi poker, kasino, dan lotre online yang berkelanjutan di tingkat negara bagian.

Departemen Kehakiman kemungkinan tidak akan mengajukan banding atas keputusan tersebut karena tiga alasan:

Ada sedikit kemungkinan Mahkamah Agung akan mengambil kasus ini, apalagi membatalkan keputusan Sirkuit Pertama. Pemerintahan Biden yang baru dilantik tidak mungkin untuk mengejar kasus hukum yang secara luas diyakini telah didasarkan pada bantuan politik kepada donor besar. Pendorong yang diakui pendapat Wire Act 2018, dan hampir setiap upaya anti-perjudian online sejak 2013, Sheldon Adelson, tidak lagi bersama kami.

Untuk alasan ini, serta penyebaran perjudian online di seluruh AS, sulit untuk membayangkan skenario di mana argumen “apakah itu berlaku untuk semua bentuk perjudian online” dihidupkan kembali di masa mendatang.

Apa yang Dikatakan Para Ahli

Dalam sebuah wawancara dengan CDC Gaming Reports, pengacara perjudian Nevada, Tony Cabot, seorang Distinguished Fellow in Gaming Law di UNLV’s William S. Boyd School of Law, setuju dengan penilaian di atas.

“Departemen Kehakiman tidak memiliki motivasi, baik secara politik maupun kebijakan, untuk terus melanjutkan kasus ini,” kata Cabot. “Selain itu, bahkan jika DOJ memiliki alasan untuk melanjutkannya, kemungkinan Mahkamah Agung akan menyidangkan kasus tersebut sangat rendah. Dalam kedua kasus tersebut, ini tampaknya menjadi jalan akhir bagi oposisi terhadap game Internet resmi negara. ”

IDEA Growth, asosiasi operator, pemroses pembayaran, dan penyedia layanan tambahan yang bergabung dalam proses pengadilan sebagai intervensi dalam kasus tersebut, memuji keputusan First Circuit dalam siaran persnya kemarin.

“Keputusan penting ini adalah kemenangan bagi hak negara; untuk pembacaan yang jelas dari undang-undang federal, dan untuk industri game dan pelanggannya, ”kata pengacara IDEA Jeff Ifrah. “Keputusan hari ini mudah-mudahan akan menjawab pertanyaan apakah hukum federal melarang negara bagian melisensikan game internet di dalam perbatasan mereka dan memadatkan satu sama lain untuk mengizinkan game semacam itu di negara lain.”

“DOJ tidak sering kalah dalam litigasi atas arti undang-undang federal,” kata Ifrah. “Namun, pendapat OLC 2018 sangat salah arah sehingga pengadilan dengan tegas menolaknya.”

Terkait pendapat Ifrah, pengacara Dan Wallach menunjukkan bahwa dalam catatan kaki, Pengadilan secara khusus menyebutkan bahwa, tidak seperti opini OLC tahun 2011, “alasan Divisi Kriminal untuk meminta nasihat OLC tidak dirinci dalam opini tahun 2018.”

“Keputusan penting hari ini membawa kita lebih dekat ke kejelasan yang sudah lama tertunda mengenai legalitas permainan internet berlisensi negara,” kata Ifrah. “Seperti hampir semua industri lainnya, industri game harus merangkul internet untuk melibatkan pelanggan saat ini dan untuk berkembang dalam ekonomi masa depan.”

Sejarah Singkat Wire Act dan Perjudian Online

Dalam siaran persnya, IDEA Growth memberikan ringkasan peristiwa yang mengarah pada keputusan kemarin:

Disahkan pada tahun 1961, Wire Act (18 USC §1084 et seq.) Adalah bagian dari paket tagihan yang diberlakukan untuk mengekang aktivitas kejahatan terorganisir. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa mengirimkan informasi yang terkait dengan “taruhan atau taruhan pada acara atau kontes olahraga” merupakan kejahatan. Meskipun demikian, ketika permainan internet muncul pada tahun 1990-an, Divisi Kriminal Departemen Kehakiman (DOJ) awalnya menegaskan bahwa Undang-Undang Kawat melarang taruhan olahraga dan permainan non-olahraga seperti permainan kasino, poker, dan lotere.

Pada tahun 2011, sebagai tanggapan atas penyelidikan dari dua negara bagian, Kantor Penasihat Hukum (OLC) DOJ melakukan peninjauan atas interpretasi Divisi Kriminal terhadap Wire Act. Setelah mempertimbangkan temuan pengadilan, konteks di mana undang-undang itu diberlakukan dan bahasa sederhana undang-undang tersebut, OLC era Obama menyimpulkan bahwa Undang-Undang Kawat hanya berlaku untuk taruhan olahraga. Menanggapi hal ini, beberapa negara bagian memberlakukan undang-undang untuk melisensikan operator permainan internet di negara bagian mereka, sementara negara bagian lain mulai menjual tiket lotere secara online.

Namun, pada 2018, Trump Administration DOJ meminta OLC meninjau kembali pedoman 2011, menghasilkan pendapat baru yang menyatakan bahwa Wire Act melarang semua taruhan melalui internet.

Pada tahun 2018, Lotere New Hampshire dan mitranya NeoPollard mengajukan gugatan terhadap DOJ di Distrik New Hampshire. Atas nama industri game internet, IDEA Growth bergabung dengan gugatan tersebut sebagai intervensi. Pada 3 Juni 2019, Pengadilan Distrik mengeluarkan pendapatnya di New Hampshire Lottery et av Barr menemukan bahwa Wire Act hanya berlaku untuk taruhan olahraga dan membatalkan pendapat OLC 2018.

Pada tanggal 20 Desember 2019, DOJ mengajukan banding atas putusan Pengadilan Negeri tersebut kepada Pengadilan Banding Wilayah Pertama. IDEA Growth kembali mengintervensi dalam upaya yang berhasil untuk membujuk First Circuit untuk mendukung temuan Pengadilan Distrik.

Apa berikutnya?

Tidak seperti PASPA, UU Kawat tidak akan hilang. Undang-undang dengan kata-kata yang buruk masih berlaku untuk taruhan olahraga dan akan terus menggantung di atas kepala industri sampai salah satu dari dua hal terjadi:

Kongres masuk dan mengubah Wire Act dengan memperbarui undang-undang kuno untuk dunia yang berubah (internet). Kasusnya sampai ke Mahkamah Agung, dan aplikasi undang-undang untuk perjudian online ditentukan, termasuk masalah perutean perantara.

Sulit membayangkan salah satu dari hal-hal ini akan terjadi dalam waktu dekat. Kemungkinan besar, Wire Act dan perjudian online berpisah, tidak pernah bertemu lagi. Jadi, untuk saat ini, pendukung resmi perjudian online dapat terhibur dengan fakta bahwa First Circuit telah mencabut Wire Act.